强制性口服紫色固体进男子胃部,怎样有罪?

因此,那个事例诸位咋办看?威利斯人81818官网

与此事例较类似于的,是2010年的“药理学教授用尿液化疗病人”案。云南女子黄某对内伪称是“云南KMH一医大教授、医师”,借助其尿液与其它抗生素共同组成简而言之独家代理药酒,为女子完全免费化疗泌尿系统。一位女子彭某经如是说走进马藏匿处展开理疗化疗(女子这时并不知悉药酒里所含尿液),化疗后辨认出直肠除膏外,除了疑为尿液的乳白状固体。于是该女子当晚向警方报案,次日黄某被警方抓获。

一审法院以强奸罪判处黄某有期徒刑4年。法院当时的依据是,黄某违背了妇女意志,借助欺骗手段强行与妇女发生性交,构成强奸罪。 但在2013年,法院撤销原审强奸罪的判决,改判黄某犯强制性猥亵妇女罪判处有期徒刑3年。 法院认为,黄某无医师执业资格,对内伪称“云南KMH一医大教授、医师”,借助受害者受骗寻求化疗的机会,采用欺骗的手段对妇女展开猥亵,符合强制性猥亵妇女罪的认定。

从这两个案件相似的地方在于,犯罪嫌疑人都采取了强迫或欺骗的手段,违背女性意志,将尿液通过某种方式放入受害女性的阴道,对女性造成了肉体及精神的损害。但是具体案情及证据采纳的差异,使得两个案件的判决也不同。

首先, 可以排除的是强奸罪的认定。 虽然两例案件中,犯罪嫌疑人都使得受害女性裸露部分身体,将尿液放入受害女性阴道中,但根据罪刑法定原则,不符合强奸罪的认定。在我国司法实践中,采用“插入说”作为有罪的标准,即女子的生殖器插入到女子的直肠为犯罪既遂;而对于奸淫幼女,我国则采用“接触说”,即只要接触到十四岁以下的女孩生殖器,即可认定为强奸罪。

其次, 侮辱罪在刑法上的解释则比较简单,指以暴力或其它方法公然侮辱他人或捏造事实诽谤他人。 而强制性猥亵、侮辱妇女罪则是指以暴力、胁迫或者其它方法强制性猥亵妇女或侮辱妇女,其中它们的区别在于刑法解释中对猥亵的定义。其中解释,猥亵是指以刺激或满足性欲为目的,展开性交以外的淫秽行为,即主观目的比侮辱罪多了满足淫秽需求的目的。并且,强制性猥亵、侮辱妇女罪的量刑比侮辱罪较重。

最后, 要认有罪名,不仅要考虑到客观事实,也要考虑到主观目的,即考虑到犯罪嫌疑人是不是具有这样的犯罪故意。 如果仅从案情推测,两个事例犯罪嫌疑人也许不具有猥亵的犯罪目的(或证据难以推定是否具有这样的意图)。尽管如此,可以肯定的是,不论犯罪嫌疑人具不具有猥亵的目的,客观上而言对女性造成的损害已经构成猥亵的后果。从司法实践和社会影响考虑,鉴于犯罪嫌疑人都给受害女性带来了被猥亵的实际损害,出于保护女性的目的,仍然是认定强制性猥亵、侮辱妇女罪较为合适。

试想,如果再有类似于案件发生,女性蒙受了耻辱但犯罪嫌疑人却仅以侮辱罪论处,这是何等的不公?我国法律本身对女性的保护便存在诸多漏洞,如果司法实践不站在受害女性这一边,那么女性维护权益也更加艰难。

考虑到这样的情况,在这些特殊情况下,如果对女性确实造成了猥亵的损害,应该判强制性猥亵、侮辱罪更为恰当。